來源財務：華夏時報
2025年，對A股資本市場而言，是監(jiān)管邏輯持續(xù)深化、制度執(zhí)行顯著強化的一年；對投資者而言，則是“違法必究、維權(quán)可期”逐步由制度設計走向現(xiàn)實運行的一年財務。
值得注意的是，在2025年最后一天，證監(jiān)會有關(guān)部門負責人針對金通靈、錦州港案答記者問時的堅決表態(tài)，無疑對2026年投資者保護再次定調(diào)，并引發(fā)了市場高度關(guān)注財務。
證監(jiān)會有關(guān)部門負責人指出，會繼續(xù)支持監(jiān)管與司法協(xié)同共治，更好維護投資者特別是廣大中小投資者合法權(quán)益，維護良好市場生態(tài)，促進市場高質(zhì)量發(fā)展財務。
上海滬紫律師事務所劉鵬律師在接受《華夏時報》記者采訪時分析指出，證監(jiān)會年末強調(diào)“監(jiān)管與司法協(xié)同共治”的深意明顯，不僅表明其核心工作將圍繞“投資者權(quán)益保護”這一監(jiān)管的至高要求展開，而且回應了市場關(guān)切，并鞏固“信心修復”成果財務。
對于2026年的監(jiān)管，劉鵬指出，“零容忍”執(zhí)法將與民事追償更加緊密聯(lián)動，一旦證監(jiān)會作出行政處罰，符合條件的案件將更快啟動特別代表人訴訟程序財務。對投資者而言，理性參與、依法維權(quán)、專業(yè)判斷，將是未來一段時期內(nèi)最重要的關(guān)鍵詞。
投資者賠償“組合拳”
近日，南京中院就金通靈證券虛假陳述特別代表人訴訟案件依法作出一審先行判決財務。
2025年12月31日，證監(jiān)會有關(guān)部門負責人在答記者問時表示，金通靈案是繼康美藥業(yè)案、澤達易盛案后又一單適用特別代表人訴訟程序作出實體審判結(jié)果的證券虛假陳述責任糾紛案件財務。有關(guān)案件有效發(fā)揮了特別代表人訴訟以“明示退出、默示加入”的方式，一攬子代表廣大投資者低成本集約化維護權(quán)益、化解矛盾糾紛的制度功能，也使特別代表人訴訟制度成為證券行政監(jiān)管和司法審判協(xié)同治理、有力威懾證券市場潛在違法違規(guī)行為的重要法律方式。
沈陽中院于2025年12月19日發(fā)布公告，就錦州港證券虛假陳述責任糾紛案件適用特別代表人訴訟程序?qū)徖?strong>財務。
該負責人表示，投資者保護機構(gòu)與相關(guān)人民法院以具體的案例切實、有效地貫徹落實了新“國九條”有關(guān)“加大證券糾紛特別代表人訴訟制度適用力度”的工作部署要求，將保護投資者權(quán)益的特別代表人訴訟法律制度規(guī)定落到了實處財務。
下一步，證監(jiān)會繼續(xù)支持中證中小投資者服務中心依法履行好支持、代表投資者民事訴訟維權(quán)的法定公益服務職能，支持司法機關(guān)依法適用代表人訴訟程序開展審判工作，通過監(jiān)管與司法協(xié)同共治，更好維護投資者特別是廣大中小投資者合法權(quán)益，維護良好市場生態(tài)，促進市場高質(zhì)量發(fā)展財務。
此外，去年12月30日，五礦證券公告就廣道數(shù)字虛假陳述設立先行賠付專項基金，中國證券投資者保護基金有限責任公司公告受托擔任基金管理人財務。對此，證監(jiān)會強調(diào)，支持相關(guān)市場機構(gòu)、人員按照《證券法》的相關(guān)規(guī)定，主動自愿開展先行賠付工作，積極有效化解市場矛盾糾紛，便捷高效地維護投資者合法權(quán)益。
劉鵬分析認為，2025年末證監(jiān)會接連通報金通靈、錦州港案進入司法程序，并肯定先行賠付機制，旨在向市場展示一套有效運行的投資者賠償“組合拳”財務。這直接回應了中小投資者長期以來的維權(quán)痛點，為市場長期健康發(fā)展奠定信任基礎(chǔ)。
展開全文
在劉鵬看來，證監(jiān)會通過點評具體案例，清晰地告訴市場：特別代表人訴訟已不再是零星試點，而是常態(tài)化、可預期的監(jiān)管與司法工具，實質(zhì)上放大了違法者的潛在賠償責任，對心存僥幸的市場參與者形成了持續(xù)且明確的威懾財務。
對信披違法持續(xù)高壓
2025年，信息披露違法、財務造假、關(guān)聯(lián)交易隱匿、資金占用等問題集中暴露；監(jiān)管部門立案調(diào)查、行政處罰、強制退市等措施協(xié)同推進財務。與此同時，證券虛假陳述責任在司法層面不斷得到回應，一批批投資者通過訴訟途徑獲得實質(zhì)性賠償。
據(jù)同花順iFinD統(tǒng)計顯示，2025年，有264家上市公司因涉嫌信息披露違法被立案調(diào)查，監(jiān)管部門對信息披露違法違規(guī)行為保持持續(xù)高壓態(tài)勢財務。
在專業(yè)人士看來，被立案調(diào)查的公司，覆蓋主板、創(chuàng)業(yè)板、科創(chuàng)板等多個市場層級財務。結(jié)合既往監(jiān)管實踐，一旦上市公司被證監(jiān)會立案調(diào)查，后續(xù)被認定存在信息披露違法并受到行政處罰的概率相對較高。
需要注意的是，立案調(diào)查已不再只是“風險提示”，在不少案件中，往往是行政處罰、投資者索賠乃至退市程序的前奏財務。
劉鵬強調(diào)，從司法實踐角度看，在上市公司被立案調(diào)查后仍繼續(xù)買入股票，即便后續(xù)違法事實被查實，也可能因交易因果關(guān)系難以成立，而不具備索賠條件財務。這一裁判思路在近年判例中已多次得到體現(xiàn)，值得投資者高度關(guān)注。
熟悉的“高發(fā)區(qū)”
據(jù)專業(yè)機構(gòu)統(tǒng)計顯示，從2025年已披露的案件類型看，上市公司違法行為并未呈現(xiàn)明顯“花樣翻新”，而是集中于幾類典型形態(tài)：一是系統(tǒng)性財務造假財務。上市公司通過虛構(gòu)業(yè)務、提前確認收入、虛增利潤、資金循環(huán)等方式長期粉飾報表，造假周期往往跨越多個會計年度。
二是關(guān)聯(lián)交易及資金占用未依法披露財務。部分公司與控股股東、關(guān)聯(lián)方之間存在大額非經(jīng)營性資金往來，卻未履行信息披露義務，直接侵蝕中小股東利益。
三是重大事項披露失真或遺漏財務。包括重組事項、控制權(quán)變化、重大擔保、重大訴訟等信息披露不完整、不及時，影響投資者決策判斷。
劉鵬分析指出，以2025年11月為例，太原重工、三七互娛、富煌鋼構(gòu)、嘉應制藥、匯洲智能、錦盛新材、*ST新元、ST天圣等多家公司密集收到預處罰或正式處罰決定，處罰力度與責任范圍均較以往更為嚴格，體現(xiàn)出監(jiān)管部門對信息披露違法行為的持續(xù)高壓態(tài)度財務。
不僅如此，2025年退市機制在凈化市場生態(tài)中的作用進一步顯現(xiàn)財務。據(jù)統(tǒng)計，年內(nèi)已有13家公司因財務造假等重大違法行為觸及強制退市情形，數(shù)量處于近年來相對高位。
以*ST元成為代表，其連續(xù)多年財務造假，且在證券發(fā)行文件中編造重大虛假內(nèi)容，最終不僅面臨高額罰款，相關(guān)責任人被采取市場禁入措施，公司也進入強制退市程序財務。
劉鵬認為，從監(jiān)管信號看，財務造假已不再停留于“行政處罰層面”，而是與資本市場最嚴厲的退出機制直接銜接財務。這一變化，正在深刻影響市場參與各方的行為預期。
“不過，在2025年的多起退市案例中，一個共識正在逐步形成：退市并不當然免除上市公司的民事賠償責任財務。”劉鵬如是說。在他看來，對于因違法違規(guī)行為被退市的公司，只要其行為構(gòu)成證券虛假陳述，且投資者符合法律規(guī)定的索賠條件，仍可依法主張損失賠償。實踐中，已有退市公司相關(guān)案件取得一審勝訴結(jié)果。
當然，并非所有退市公司都具備索賠條件財務。劉鵬稱，是否適合維權(quán)，仍需結(jié)合違法類型、信息揭露后的市場反應、投資者交易區(qū)間等因素進行專業(yè)評估。
此外，隨著司法回應持續(xù)推進，投資者勝訴案例不斷落地財務。據(jù)同花順統(tǒng)計，2025年，共有31只股票的投資者索賠案件獲得一審或終審勝訴判決，且仍處于訴訟時效內(nèi)（截至2026年1月），為符合條件的投資者提供了挽損機會。
劉鵬指出，從實務角度看，勝訴案例的持續(xù)出現(xiàn)，說明證券虛假陳述責任的司法認定標準正在逐步清晰，投資者依法維權(quán)的可預期性明顯提升財務。但也需要強調(diào)，證券維權(quán)并非“自動賠付”，案件仍需圍繞違法事實、揭露日、交易因果關(guān)系及損失計算等核心要件進行嚴謹論證。
零容忍與追償聯(lián)動
2025年，是證券維權(quán)從“邊緣選項”走向“現(xiàn)實路徑”的一年；2026年，或?qū)⒊蔀樽C券維權(quán)進一步走向成熟、規(guī)范與理性的關(guān)鍵一年財務。
2026年，對于監(jiān)管而言，在劉鵬看來，“零容忍”執(zhí)法將與民事追償更緊密聯(lián)動，一旦證監(jiān)會作出行政處罰，符合條件的案件將更快啟動特別代表人訴訟程序財務。同時，“首惡”與“幫兇”將面臨立體追責：協(xié)同共治不僅指向上市公司，更將全面覆蓋中介機構(gòu)及相關(guān)責任人員。特別代表人訴訟和先行賠付機制將迫使其在事前勤勉盡責，否則將面臨天量民事索賠。
此外，投資者保護從“事后救濟”向“事中事前”滲透，高效的索賠機制本身是最有效的威懾財務。當違法成本變得極高且確定時，將從源頭上遏制違法行為的發(fā)生。這促使上市公司、控股股東、實控人將更多精力用于提升公司治理和內(nèi)控，而非財務造假。
“2026年，中小投資者保護依舊是監(jiān)管層的重要大事財務?！币晃簧鲜腥谭倾y行業(yè)首席分析師在接受《華夏時報》記者采訪時直言，可能會聚焦這幾點：包括集體訴訟門檻再降低，強制分紅加碼，即要求連續(xù)三年盈利的公司現(xiàn)金分紅率不低于30%。
同時，建立“吹哨人”獎勵制度，內(nèi)部舉報財務造假最高可獲罰金30%的獎金，以及退市賠償基金落地，明確因欺詐發(fā)行退市的，中小投資者可優(yōu)先獲賠等財務。
