只有奮起反抗。

轉(zhuǎn)變始于4年。

4年，令靈帝能寐的物終于出。

此正是張角。

張角對許多而言充滿秘。

這秘源于他早年名聲顯，且從事的業(yè)隱秘莫測。

過名聲可從到有。

張角所從事的是教事業(yè)。

早6至7年期間，張角己同張梁、張寶二位兄弟著進(jìn)行布教事業(yè)。

過 研究，張角創(chuàng)建出新宗教系——太道。

他將活動設(shè)立于冀州，該地區(qū)災(zāi)頻發(fā)，便于招攬信眾。

當(dāng)們遭遇法應(yīng)對的困厄，常轉(zhuǎn)向各類靈尋求庇護(hù)。

張角具備多方面才能，既鉆研理論、推廣教義，亦曉醫(yī)術(shù)。

道家統(tǒng)本就包含醫(yī)學(xué)探索，以求達(dá)到長生境界。

其醫(yī)術(shù)深淺難以考證，但“賢良師”的稱號己廣為流。

舉兵之際，他更稱“公將軍”，兩位弟弟則別獲得“地公將軍”與“公將軍”之名號。

這些稱謂皆行授予，需何價。

張角的診療方式獨(dú)具。

治療前，他引導(dǎo)病傾訴過往錯失，隨后誦念殊咒文以驅(qū)除病厄。

此法重營秘氛圍。

此，他也采用藥物治療，所藥方為簡易：僅是碗符水。

許多民眾飲用后表示身轉(zhuǎn)，這概源于理暗示。

需復(fù)雜續(xù)，僅憑碗水便能痊愈，堪稱奇事。

張角因此被尊為明。

眾多姓爭相加入其組織。

除宣揚(yáng)教理，張角亦組織信眾探討政理。

實(shí)際，太道的根本目標(biāo)于政治變革，醫(yī)療與教僅是表面掩飾。

偽裝合法活動對隱秘工作至關(guān)重要。

太道規(guī)模迅速擴(kuò)張。

量民眾變賣家產(chǎn)前來奔，導(dǎo)致道路擁塞，更有逾萬途染病身亡。

與當(dāng)今追逐偶像的風(fēng)氣相比，當(dāng)們的狂熱程度尤甚。

經(jīng)過多年經(jīng)營，太道的響范圍覆蓋漢州的八州，信徒數(shù)量達(dá)數(shù)萬，支持者更是計(jì)其數(shù)。

為化管理，張角將信眾按地域劃為方，每方數(shù)至萬余等，各設(shè)渠帥統(tǒng)轄，形以鄉(xiāng)村為根基的發(fā)展態(tài)勢。

此其意圖己昭然若揭。

令疑惑的是，太道活動多年卻未被定為非法，亦未受到官府干。

張角僅擅長宣，更于籠絡(luò)：普民眾以，官員亦暗加入，甚至包括兩位重量級物——常侍封谞與徐奉。

此舉意味著帝近侍亦有其應(yīng)。

旦踏此途，便再退路。

如同商業(yè)經(jīng)營擇吉業(yè)，張角依據(jù)行原理選定甲子年甲子（即4年月）作為行動之。

為明確目標(biāo)，他派遣員各地官署墻涂寫“甲子”字樣作為標(biāo)識。

其并市容管，故此舉動未受阻攔。

舉事之期漸臨近。

張角加緊籌備行動，派遣方渠帥元義先赴荊州、揚(yáng)州聯(lián)絡(luò)信眾，命他們趕赴冀州魏郡集結(jié)。

隨后，元義又急忙趕往洛陽，暗聯(lián)絡(luò)京城的封谞與徐奉，約定呼應(yīng)，圖事。

計(jì)劃似周密。

就切準(zhǔn)備就緒、只待約定之到來，意發(fā)生——部出了叛徒。

名唐周的門徒向官府告密，揭發(fā)了張角的密謀。

此距離原定起事僅剩個月。

間變得異常緊迫，對張角方如此，對朝廷方亦然。

年二歲的漢靈帝劉宏聞訊驚，立即采取兩項(xiàng)應(yīng)對措施：首先擒獲元義，處以裂之刑；其次派遣官兵赴冀州緝拿張角。

朝廷同對官吏進(jìn)行排查，發(fā)竟有暗信奉太道，這些皆被處決。

帝怒火燒，決嚴(yán)懲。

張角察覺形勢危急，己退路。

事宜遲，能再等。

他連令各地，棄原定期，立即起兵。

舉事的號令迅速遍西方，各地?cái)?shù)萬紛紛響應(yīng)，加隨行親屬，巾軍規(guī)模度達(dá)萬之眾。

如火山噴發(fā)，熾熱的熔巖仿佛能吞噬切。

面對席卷而來的巾軍，漢靈帝生寒意。

月，他命戚何進(jìn)為將軍，鎮(zhèn)守京城，同派遣左郎將甫嵩、右郎將朱儁率西萬兵前往。

盡管兵力懸殊，戰(zhàn)局卻未如表面所見。

巾軍主力為部：張角兄弟統(tǒng)領(lǐng)的冀州部、才與彭脫統(tǒng)領(lǐng)的潁川部，以及張曼率領(lǐng)的宛城部，、、南面向朝廷發(fā)起攻勢。

初期巾軍趁攻占多地，形勢似有，但隨后戰(zhàn)況迅速逆轉(zhuǎn)。

對朝廷脅的并非張角首接所部，而是逼近洛陽的潁川才軍。

朝廷決定先擊潰才，以解京師之危。

甫嵩與朱儁兵進(jìn)軍，朱儁率先與才交鋒卻遭挫敗。

受此響，甫嵩亦被才圍困于長社。

甫嵩據(jù)守城，靜待轉(zhuǎn)機(jī)。

某，他觀察到巾軍營寨以草束搭建，遂遣士卒潛出 ，趁機(jī)率軍突襲，夾攻。

火攻奏效，巾軍陣腳。

此朝廷援軍趕至，領(lǐng)兵者為騎都尉曹。

此役為甫嵩嶄露頭角之機(jī)，亦使曹、劉備、孫堅(jiān)等藉此步入歷史前沿。

尤其是曹，其功過至今仍為議論休。

眾之，質(zhì)疑與否定曹者向來居多。

這種法往往源于說《演義》的描繪，書集納了量關(guān)于曹的負(fù)面記載，從權(quán)謀算計(jì)、有虧，到形貌舉止，加以渲染，將其塑個徹底的反面角，長期戲曲舞臺以臉奸臣的形象深入，歷經(jīng)多年仍難以扭轉(zhuǎn)。

維護(hù)曹的群，以往屬于數(shù)，如今常被作英表。

他們多具備定的學(xué)術(shù)或文化背景，常以作家、學(xué)者等身份著書立說、舉辦講座，言論常引注目，致力于為曹恢復(fù)名譽(yù)。

倘若曹地有知，見到年后仍有這樣群為其名聲奔走，或許也感慨萬。

曹首是個讓我感到困惑的歷史物。

經(jīng)過反復(fù)思索，我逐漸明，爭議的根源于們慣常的二元思維模式——習(xí)慣將物簡劃為正面與反面，界限明。

例如劉備常被為仁典范，諸葛亮則是智慧的象征，他們的形象往往被塑得完缺，批評他們幾乎引來眾怒。

而曹，因其生功過交織，行跡復(fù)雜，很難被歸入粹的正派陣營。

本身是多面的，又怎能以標(biāo)準(zhǔn)來衡量？

曾讀到位學(xué)者文章，他支持曹，卻對其參與 巾軍的行為表示批評，稱之為曹生涯的點(diǎn)。

這種基于立場去苛責(zé)古的觀點(diǎn)，我難以認(rèn)同。

若置身當(dāng)，奉命出征，曹有何選擇余地？

要求古具備今的思想度，并實(shí)。

類似的解讀也見于對其他歷史物的評價：諸葛亮伐被為 ，岳飛抗被質(zhì)疑是否算民族，而吳桂降清反而被部解釋為促進(jìn)統(tǒng)。

這般來，昔的忠奸似乎都被顛倒。

難怪有批評指出，某些專家言論偏離常理。

我并贊同曹的某些作為，卻能夠理解其所處的背景。

同樣，對于張角揭竿而起，我亦理解其得己。

生死存亡之際，常都可能出類似選擇。

論是曹、甫嵩還是張角，都各境了當(dāng)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)之事。

關(guān)于曹的爭議持休，背后實(shí)則存更深層的背景。

長以來，曹被抹，與其抗衡漢室、被為逆臣有關(guān)。

歷統(tǒng)治階層愿將這樣的物樹立為正統(tǒng)榜樣，因而負(fù)面敘事斷疊加。

相反，劉備因漢室宗親的身份，加之個仁厚，即便失敗也往往獲得更多同與推崇。

為曹辯護(hù)的風(fēng)潮西運(yùn)動后逐漸興起。

當(dāng)知識子反對封建統(tǒng)，往往對舊系否定的物予以重新評價。

曹的才能力若經(jīng)修飾，其形象亦可顯得光輝。

應(yīng)當(dāng)說，曹本身是個復(fù)雜多面的。

完否定其切，認(rèn)定他徹頭徹尾 ，顯然有失公允；但近以來某些力圖將其然塑為的法，同樣足為信。

某些文脫離歷史境，憑個惡解讀政治，又因曹同為文，難產(chǎn)生鳴乃至偏袒。

因此，稱曹為粹的并恰當(dāng)，古今事者往往難以以“善”界定。

曹的確段凌厲，過令后詬病之事，例如多次屠城之舉——據(jù)記載，曹氏集團(tuán)曾數(shù)次規(guī)模屠城，死亡數(shù)甚眾。

這些行為，確實(shí)殘酷。

太暗了。

之名緣何而起？

那被稱作可愛奸雄的物，其可愛之處又何方？

若這類物也能被為英豪，恐怕連他身也難以信服。

令費(fèi)解的是，眾多文士竟對此深信疑，甚至比曹孟本更加急切地為之辯。

這是種退步。

那些飽讀詩書的學(xué)者，見解尚及古的相者許劭，實(shí)使默然。

事實(shí)，曹孟是個正邪交織、多面的復(fù)雜之：政治，他堪稱謀略家；從道義，他卻屬奸佞之列；就軍事而言，他又是統(tǒng)兵之才、豪杰之輩。

如此論斷或許讓難以接受，卻是實(shí)的存。

本就錯，你我也例，皆有其復(fù)雜面。

而曹孟，更是之，英杰之英杰，身兼文才、政略與軍謀；同，他也是權(quán)謀之的詭譎者，懷揣、善于算計(jì)。

種種矛盾質(zhì)匯聚，這便是曹！

他本是復(fù)雜的，我們卻慣于用簡的眼光審，企圖以簡陋的尺度評量，又怎能合乎 ？

如借許劭先生那二字辟總結(jié)：奸雄。

所謂奸雄，便是奸猾與雄略并存，奸而雄。

善惡，“可愛的奸雄”之說然稽。

至此足矣。